+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Субсидиарная ответственность руководителя должника судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Субсидиарная ответственность руководителя должника судебная практика

К началу г. Большое количество неудовлетворенных требований кредиторов объясняется тем, что многие компании скрывают структуру владения активами реальных бенефициаров. С целью преодоления этих негативных тенденций суды и законодатель принимают меры, способствующие повышению прозрачности корпоративной структуры организаций, в отношении которых вводится процедура банкротства. Все чаще речь идет о привлечении реальных бенефициаров не только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства. Такие данные привел модератор сессии Кирилл Харитонов, начальник Управления обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы. Удручающая цифра, пояснил он, вытекает из того, что в ряде случаев недобросовестный менеджмент компаний подготавливает заранее процедуры банкротства, сознательно ведет компанию к банкротству для формирования пула будущих денежных требований, используя формально не аффилированные с должником компании, тщательно продумывает вопрос о лицах, которые будут номинально привлекаться к субсидиарной ответственности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Содержание 1 Привлечение к субсидиарной ответственности — БФ 1. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц 2 Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве 2.

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

Объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в Третьем арбитражном апелляционном суде. Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда. Вводная часть и структура обзора.

Предметом изучения настоящего обзора являются постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом в период с Обзор подготовлен с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нормативную базу при рассмотрении данной категории споров составляют следующие законы, разъяснения высших судебных инстанций и нормативные акты:. Основные статистические данные.

В анализируемый период Третьим арбитражным апелляционным судом по указанной категории дел рассмотрены следующие споры:. По 17 делам обжалованные судебные акты апелляционного суда оставлены без изменения окружным судом, по 1 делу — постановление отменено полностью, по 1 — отменено в части.

Обзор судебной практики по рассмотрению споров. Нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве. Одним из условий появления у директора обязанности подать заявление должника является наличие у организации признаков неплатежеспособности и или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи , в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Закрепление в Законе о банкротстве такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение им возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, направлено на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, а также на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:. Из системного толкования абзаца 34 статьи 2 , пункта 2 статьи 3 , пункта 2 статьи 6 , пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем установленный законом размер и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Недостаточность средств предполагается, если не доказано иное. По указанным делам размер задолженности был подтвержден судебным актом. Доказательства уплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержали данная задолженность в числе прочей включена в реестр требований кредиторов должников. Привлекая руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд исходил из комплексной оценки финансовой ситуации на предприятии, в том числе с учетом динамики коэффициентов ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

При этом было установлено, что при наличии указанных обстоятельств руководитель должника не подал заявление о банкротстве, а продолжал принимать на предприятие новые обязательства, что свидетельствовало о нарушении прав кредиторов и наличии признаков субсидиарной ответственности. Судом было отказано в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. По мнению суда, заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнения должником обязательств в результате недостаточности денежных средств.

Определяя наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд исходил из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве. При определении неплатежеспособности конкурсным управляющим не был доказан факт прекращения расчетов с кредиторами. При определении признаков недостаточности имущества конкурсный управляющий исходил из превышения обязательств над активами предприятия согласно данным бухгалтерской отчетности.

В случае неподачи руководителем в арбитражный суд заявления должника размер его субсидиарной ответственности будет равен долгам компании, которые возникли после того, как истек срок на обращение в суд с таким заявлением. Суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Федерального закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в заявлении указал, что по истечении трехмесячного срока с момента, когда у общества появились признаки неплатежеспособности, у руководителя возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что у должника отсутствует задолженность, возникшая после указанного уполномоченным органом момента возникновения у общества признаков неплатежеспособности, и размер субсидиарной ответственности установлению не подлежит.

Для применения положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве имеет значение фактический момент возникновения задолженности, а не дата решения суда о ее взыскании или дата исполнительного листа либо судебного приказа. Конкурсный управляющий по заявлению помимо прочего требовал взыскать с директора в субсидиарном порядке долги организации по заработной плате. В доказательство он представил копии судебных приказов и исполнительных листов, согласно которым указанная задолженность подлежала взысканию с компании в пользу работников.

Данные приказы, исполнительные листы были вынесены судом после того, как истек срок на подачу заявления должника и конкурсный управляющий посчитал, что все условия для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этим долгам имеются.

Искажение отсутствие данных бухгалтерского учета, а также неисполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему. Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на непринятие во внимание судом первой инстанции того факта, что на дату признания должника банкротом ответчик не являлся руководителем должника, не обладал документами и имуществом должника и не имел возможности передать их арбитражному управляющему.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что документы должника были изъяты правоохранительными органами, что подтверждается протоколом выемки. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника. Конкурсным управляющим не было доказано наличие причинно-следственной связи между не передачей ему ответчиком бухгалтерских и иных документов и невозможностью удовлетворения кредиторов.

В материалы дела не было представлено доказательств наличия факта отказа или уклонения руководителя должника от передачи указанных документов арбитражному управляющему.

Доказательства утраты документов в результате виновных действий ответчика или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений также отсутствовали. Кроме того, конкурсным управляющим не была указана конкретная документация должника, обязанность по ведению составлению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствовало бы исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между не передачей конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов ответчиком и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В качестве обоснования своих требований ссылается на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что руководитель должника не уклонялся от передачи документов конкурсному управляющему, наоборот, содействовал данному процессу.

Однако таких действий конкурсным управляющим предпринято не было. Отсутствие анализа переданной от должника документации не может подменяться предъявлением требования о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины руководителя должника по ненадлежащему исполнению обязательств по ведению и передаче документации. Кроме того, заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие у ответчика иной документации должника, за исключением переданной, а также каким образом отсутствие у конкурсного управляющего документации должника, своевременные и достаточные меры по получению которой конкурсным управляющим не были предприняты, существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов с учетом наличия сведений о невзысканной дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав также на отсутствие причинно-следственной связи между не передачей конкурсному управляющему документации руководителем должника и затруднением в формировании конкурсной массы. Суд кассационной инстанции оставил решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Факт наличия кредиторской задолженности не свидетельствует сам по себе о безусловном наличии у должника в лице его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным. В качестве одного из оснований привлечения к ответственности заявитель указывает на факт не обращения ответчика в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что для применения наступления субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд и когда именно он обязан был обратиться с заявлением.

Кроме того, суды указали, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств того, что заявленная к взысканию сумма является убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком обязанности, возложенной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Заявителем не было представлено доказательств возникновения обязательств у должника после той даты, когда, по мнению заявителя, истек период подачи бывшим руководителем заявления о признании должника банкротом; заявитель также не представил расчет размера ответственности руководителя по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные факты, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием руководителя и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед кредиторами.

Вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрен до момента окончания формирования конкурсной массы и установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель должника, будучи обязанным передать документацию должника арбитражному управляющему в силу закона, о предоставлении ему срока для восстановления бухгалтерской документации не обращался, до настоящего момента обязанность не исполнил.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что для определения размера субсидиарной ответственности, учитывая ее правовую природу, необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника. До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности. В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи признание должника банкротом вследствие действий бездействия контролирующих должника лиц , невозможно определить размер ответственности, суд, после установления всех иных имеющих значение фактов, приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Контролирующее должника лицо, вследствие действия и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует.

Такое лицо также признается невиновным, если действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, а также руководителя должника. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что ответчики обязаны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд также указал, что ответчиками не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, в том числе бухгалтерских документов. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части привлечения одного из руководителей должника к субсидиарной ответственности. Относительно не передачи документов конкурсному управляющему суд апелляционной инстанции указал, что на момент возникновения указанной обязанности единственным участником и руководителем общества являлся второй ответчик по делу, следовательно, апеллянт никаким образом повлиять на передачу документов не мог.

Бремя опровержения презумпции, содержащейся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, при её доказанности возлагается на бывшего руководителя должника. В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями бездействием контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Само по себе отсутствие оговорок в акте приема — передачи документации принятие управляющим документов папками без возражений не означает надлежащее исполнение указанной обязанности поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания.

Лишь проанализировав полученные документы, конкурный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения. Суд апелляционной инстанции, поддерживая судебный акт суда первой инстанции, пришел к выводу, что перечисленные действия руководителя должника не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении убытков обществу, если он действовал в пределах разумного риска. Сам факт выдачи доверенности не свидетельствует о допущении директором нарушений действующего законодательства либо о злоупотреблении предоставленными ему, как руководителю, правами.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что содержащиеся на оборотной стороне векселей индоссаменты являются бланковыми. Таким образом, при наличии в банковских векселях бланкового индоссамента, наличие отметок в векселях о владении ими должником не обязательно, так как для законного владения достаточно простого вручения векселей.

Конкурсный управляющий в заявлении указывал, что все векселя предъявлены к оплате не должником, а иными лицами. Однако доказательств, подтверждающих, что векселя были получены третьими лицами не в рамках расчетов с должником, конкурсным управляющим не представлено. В качестве основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий по настоящему делу указал на заключение им договоров о переводе долга на должника, в связи с которыми последнему причинены убытки.

Привлечение директора к субсидиарной ответственности судебная практика

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях. Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Субсидиарная ответственность: судебная практика

В соответствии с пунктом 2. Основания для привлечения руководителя должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дел о несостоятельности банкротстве установлены нормами статей 9 и 10 Федерального закона от Обзор судебной практики по данной категории дел позволяет выделить типичные ситуации, разрешение которых нашло отражение в судебных актах Арбитражного суда Вологодской области. В настоящем обзоре использованы материалы судебной практики Арбитражного суда Вологодской области, постановлений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда далее — апелляционная инстанция и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее — ФАС СЗО, кассационная инстанция.

Использовано 28 материалов опубликованной правоприменительной практики список прилагается. Рекомендации по изменению правоприменения приведены в конце каждого раздела, начиная с первого. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, являясь при этом частным случаем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Принимая подобные решения суды в равной мере учитывают как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. Для целей правильного определения размера субсидиарной ответственности руководителя должника в правоприминительной практике используют некоторые презумпции:. Настоящее исследование посвящено совершенствованию механизма субсидиарной ответственности руководителя должника и должно способствовать более усовершенствованному его применению в делах о банкротстве.

В декабре г. В сентябре г.

При разрешении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. После завершения расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства уполномоченный орган на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В обоснование своего заявления уполномоченный орган сослался на то, что по состоянию на

Вы точно человек?

Ввиду вышесказанного увеличивается риск того, что директору компании придется платить за фискальные правонарушения фирмы из своего кармана. С 30 июня года налоговый орган получил право требовать привлечения к субсидиарной ответственности руководителей компаний-должников. Соответствующий механизм позволил проверяющим получать дополнительную гарантию удовлетворения своих требований в делах о банкротстве.

Объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в Третьем арбитражном апелляционном суде. Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда. Вводная часть и структура обзора.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: бенефициарам предписано не хранить молчание

Вернуться назад. Субсидиарная ответственность: как формируется правоприменительная практика? Рубрика "Юридическое решение". Декрет Президента Республики Беларусь от На основании существующей практики и высказанных позиций предлагаем краткий обзор правового регулирования и ответы на основные вопросы правоприменителей. О чем говорит статистика?

Суд отошел от формализма при определении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

Мы с мужем строили дом примерно в период 1992-1996 г. Мы прожили более 30 лет. Сейчас идет раздел имущества. Этот дом муж оформил на мать без моего ведома. А свекровь позднее дом оформила на сына (наследство).

Как мне доказать что дом строился из общего бюджета нашей семьи и я имею долю дома. Я работала более 35 лет в институте ТАтНИПИнефть (вед.

к субсидиарной ответственности за период – 1 полугодие г. . руководителя должника к субсидиарной ответственности, как.

Папа был гражданином Западной Украины 1930 года рожде… Антон Немов отвечено 2 минуты назад Письменные доказательства могут быть представлены в суд в оригинале или в виде правильно заверенной копии. Территориальная подсудность по заявлениям о выдаче приказа регламентируется общими критериями подсудности исков.

Присоединяйтесь к нашему сообществу.

Что грозит работодателю за то что выпустил на маршрут автомобиль без страховки (хозяин служебного автомобиля третий месяц обещает сделать страховку). Остановил сотрудник ГИБДД ,за нарушение ,оказалось ,что мои права просроченные ,пока ждала оформления и эвакуатора ,замерзла ,перенервничала.

На седующий день обнаружила уплотнение и боль в груди,Пойду к врачу,на узи и анализы. Могу ли я подать на материальный и моральный вред??.

Адвокат фирмы помог мне составить грамотную жалобу в жилищную инспекцию. Благодаря этому я получила компенсацию от Энергосетей за то, что они отключили свет без предупреждения, и мне пришлось сдавать дорогой компьютер в ремонт. Почему бесплатно Юридические услуги Категории вопросов Автоюрист Юридическая помощь при ДТП Адвокат по ДТП Адвокат по арбитражным делам Банкротство физических лиц Взыскание дебиторской задолженности Уголовный адвокат Юрист по жилищным вопросам Сопровождение сделок с недвижимостью Защита прав потребителей Адвокат по семейным делам Юрист по наследственным делам Страховые споры Трудовое право Административные дела Гражданские дела Юрист по земельным вопросам Медицинские споры Досудебное урегулирование споров Представительство в суде Услуги для юридических лиц Юридическое сопровождение бизнеса необходимость выселить из квартиры арендатора, поскольку он за эту квартиру не платит; выписка из квартиры не собственника по тем или иным причинам; вопрос о регистрации в квартире в Москве (т.

Никакие разъездные не платят. По сути, время на то, чтобы добраться до рабочего объекта в сумме выходит 1 час 10 мин. Можно ли что- то сделать в этой ситуации.

Вопросы приватизации, наследования, дарения и продажи квартир, вопросы постановки на очередь, уплаты налогов при проведении сделок с квартирами всегда актуальны для граждан. Мы всегда будем нуждаться в жилье, так как государство не очень- то заботится о том, чтобы всех обеспечить квартирами. В результате между нами возникают жилищные споры.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 117 Субсидиарная ответственность при банкротстве. Вопросы теории
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислав

    Того, кто не задумывается о далеких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности…

  2. Аким

    Портал просто супер, порекомендую знакомым!

  3. Андроник

    Есть что-нибудь похожее?

  4. ninsdepevent

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Я не стану говорить на эту тему.

  5. Антонида

    Афтар вам 3 трабла

  6. Спартак

    Поздравляю, вас посетила просто великолепная мысль